« Je touche 1 700 € de pension et je croyais perdre mon abattement de 10 % en 2026 » : personne ne m’avait dit que l’Assemblée avait enterré le forfait de 2 000 € en novembre

Non, l'abattement de 10 % sur les pensions n'a pas disparu. Il est bel et bien maintenu pour l'imposition des revenus 2025, celle qu'on déclare en ce moment même. Le forfait de 2 000 euros censé le remplacer, un temps annoncé comme acquis, a été balayé par les députés le 13 novembre 2025. Et pourtant, des mois plus tard, des retraités comme celui qui touche 1 700 euros par mois continuent de croire que la réforme s'applique sur leur avis d'imposition. Un malentendu qui en dit long sur la façon dont l'information budgétaire circule, ou plutôt, ne circule pas.

Le mécanisme visé remonte à 1978 : un abattement automatique de 10 % sur toutes les pensions, censé compenser l'absence de frais professionnels chez les retraités. En 2026, l'abattement reste fixé à 10% des pensions, plafonné à 4 399 € par foyer fiscal avec un minimum de 450 € par retraité (plafonds 2025). Bercy voulait tout simplement le remplacer par un chiffre unique, sec, identique pour tous : 2 000 euros. Sur le papier, l'argument budgétaire semblait imparable.

Le vote du 13 novembre, un rejet massif et transpartisan

Ce jeudi-là, l'Assemblée devait trancher un article particulièrement sensible du projet de loi de finances 2026. L'Assemblée nationale a maintenu, ce jeudi 13 novembre, l'abattement de 10% sur les pensions de retraites. Le gouvernement souhaitait le remplacer par un abattement forfaitaire de 2 000 euros. A une large majorité, les députés ont voté des amendements de suppression de l'article 6 du projet de budget de l'Etat. Le score est sans ambiguïté : 213 voix "pour" la suppression, 17 voix "contre".

Ce qui frappe, c'est la coalition. RN, LFI, Droite républicaine, Écologistes, LIOT : des groupes qui ne votent jamais ensemble se sont retrouvés côte à côte contre ce texte. Seul le groupe Horizons vote majoritairement contre le maintien. Franchement, c'est le genre de moment parlementaire qui révèle une chose : sur les retraites, la ligne de fracture n'est plus gauche-droite, elle est ailleurs.

Le rapporteur général du budget, Philippe Juvin, avait lui-même donné les chiffres qui allaient plomber le projet gouvernemental. Le rapporteur général du budget, Philippe Juvin (Droite républicaine) a précisé que 39% des pensionnés seraient "perdants", tandis que seulement 12% d'entre-eux seraient "gagnants". Un ratio qui parle de lui-même : trois perdants pour un gagnant. Difficile de vendre ça comme une mesure de justice sociale.

1 667 euros, le seuil qui aurait tout changé pour les classes moyennes

Voilà précisément le nœud du problème pour un retraité touchant 1 700 euros mensuels. "La réforme est si large qu'elle entraîne une hausse d'impôts dès 1 667 euros de pension mensuelle", a également déploré le député communiste Nicolas Sansu. : à peine au-dessus de ce seuil, le forfait fixe devenait moins avantageux que les 10 % proportionnels. Une pension de 1 700 euros se situe précisément dans cette zone à risque, celle où le gouvernement promettait une baisse d'impôt mais où l'arithmétique produisait l'inverse.

La logique était simple à comprendre une fois posée sur le papier : en dessous d'environ 20 000 euros annuels, 10 % de la pension représentent moins de 2 000 euros, donc le forfait aurait été plus généreux. Au-delà, c'est l'abattement proportionnel qui protège davantage. Le problème, c'est que la bascule se situait bien plus bas que ce que suggérait la communication gouvernementale. La ministre des Comptes publics, Amélie de Montchalin, défendait pourtant une mesure de redistribution. Selon elle, cette réforme devait permettre à "15 à 20% des retraités de bénéficier d'une baisse d'impôts". Les chiffres du rapporteur racontaient une tout autre histoire, nettement moins flatteuse.

Ce qui s'est vraiment passé après le vote, et pourquoi l'incertitude a duré des semaines

Le rejet du 13 novembre n'a pas immédiatement clos le débat. Le Sénat, quelques semaines plus tard, a tenté une voie médiane. La sénatrice Christine Lavarde fait adopter un amendement fixant un seuil intermédiaire à 3 000 euros de plafond, contre 4 439 euros actuellement. Le texte sénatorial est adopté dans la nuit du 29 au 30 novembre 2025. Un compromis moins brutal que le forfait fixe, mais qui aurait quand même resserré l'avantage fiscal pour une partie des retraités aux pensions confortables.

Cette piste de compromis n'a finalement pas survécu à la navette parlementaire. Cette piste sera finalement abandonnée lors de la navette parlementaire, faute d'accord en commission mixte paritaire. La loi de finances 2026 est promulguée en février 2026. L'abattement de 10 % est maintenu dans sa forme historique, simplement revalorisé de 0,9 % conformément au barème de l'impôt sur le revenu. Le texte définitif a été promulgué le 19 février 2026, mettant un point final à quatre mois de flottement budgétaire. Pour un retraité à 1 700 euros mensuels, c'est une bonne nouvelle très concrète : aucune démarche à faire, l'abattement continue de s'appliquer automatiquement, sans plafond réduit, sans forfait fixe.

Concrètement, les seuils ont même légèrement progressé : en 2026, le plafond atteint 4 439 euros pour l'ensemble du foyer fiscal, contre 4 399 euros en 2025. Le plancher minimum s'établit à 454 euros par pensionné, contre 450 euros en 2025. Une revalorisation mécanique, liée à l'indexation du barème de l'impôt sur le revenu, mais qui confirme que le dispositif n'a subi aucune amputation.

Reste une nuance à garder en tête, et elle mérite d'être formulée sans détour : ce maintien n'a rien d'une garantie pérenne. Le débat budgétaire recommence chaque automne, et Bercy avait chiffré l'économie espérée à 1,2 milliard d'euros, une somme qui reste tentante pour n'importe quel gouvernement cherchant à combler un déficit. Le forfait de 2 000 euros a été enterré en novembre 2025, pas interdit à vie. Rien n'empêche un texte similaire de revenir sur la table lors de l'examen du budget 2027, sous une forme peut-être plus habile, moins frontale que celle qui a fait l'unanimité contre elle cette fois-ci.

Sources : retraites.unsa.org | cesdefrance.fr